Niega los pagos de Aldama: "10.000 al mes, ¡qué barato soy!"

Ábalos lamenta que se le vaya a condenar sin pruebas

El exministro asegura que se ha seguido contra él un "proceso inquisitorial"

El exministro de Transportes José Luis Ábalos ha cerrado el juicio del Tribunal Supremo, que ha quedado visto para sentencia después de 14 sesiones y más de 70 testigos, negando pagos del empresario acusado, Víctor de Aldama. "10.000 euros mensuales a repartir, ¡qué barato que soy!", ha exclamado, mientras lamentaba que se le vaya a condenar sin pruebas.

 

Durante su turno de última palabra como acusado, Ábalos ha asegurado que se ha seguido contra él una "causa predeterminada, general", así como un "proceso inquisitorial", añadiendo: "Ya no tengo más palabras en este proceso y tengo que aprovechar porque me juego la poca vida que me queda, que tampoco es demasiada".

 

Ábalos ha argumentado que se le acusa sin pruebas de participar junto a Koldo García --su exasesor también acusado-- en el cobro de 10.000 euros mensuales por parte del presunto conseguidor.

 

"10.000 euros, ¡qué barato que soy! 10.000 euros mensuales a repartir y por cualquier tipo de servicios", ha criticado el extitular de Transportes.

 

Según él, "no hay ninguna evidencia" de tal contraprestación: "Aldama dice que ha llegado a dármelo en persona delante de Koldo. ¿Pero quién se puede imaginar eso, que alguien sea capaz de prestarse a eso? Hombre, no solamente que me lo den en mano delante de terceros y hacerme una foto para recordar ese instante, pues también, ¿no?".

 

"Que alguien con las retribuciones y el nivel que yo tenía, y las posibilidades, ya que se habla tanto de oportunidades de negocio, ya les digo que es un ministerio, que si se quiere oportunidades, son brutales, pero no para 10.000 euros, ni para el pago de una semana de un chalet ni para un alquiler que se pretende simulado", ha dicho.

 

INTERIOR COMPRÓ AL MISMO PROVEEDOR

 

También ha cuestionado que la compra de mascarillas por el Ministerio del Interior "no" forme parte de la causa pero sí las de Transportes, cuando "contrató al mismo proveedor", Soluciones de Gestión, "por el mismo sistema y a través de la misma conexión". "Ha decaído, yo me alegro porque es una carga menos, pero no lo entiendo", ha afirmado.

 

Ábalos ha criticado "los juicios paralelos", que "constituyen toda una perversión", porque "surgen para eso para intoxicar, para viciar los procesos judiciales, alterar la verdad y formar una alternativa". Y ha dicho que solo le queda "la opción de la defensa del honor".

 

"Me tienen que reprochar en mis años de ministro dos contratos temporales y porque son dos señoritas, que con una tuve una relación...", ha indicado sobre las contrataciones de su expareja Jéssica Rodríguez y otra mujer, Claudia Montes, en empresas públicas.

 

Asimismo, el exministro ha subrayado que para él es fundamental recuperar sus dispositivos incautados y ha rechazado tener "ingente material".

 

JÉSSICA, EL GANCHO DE ALDAMA

 

La defensa del exministro de Transportes José Luis Ábalos ha tildado en el Tribunal Supremo a Jéssica Rodríguez, expareja de él, de "gancho" del empresario Víctor de Aldama, al tiempo que ha manifestado que la contratación de mascarillas a una empresa vinculada al conseguidor del 'caso Koldo' "se produjo de forma absolutamente normalizada".

 

Así se ha manifestado el abogado Marino Turiel en su exposición del informe final al explicar que el piso en el que vivía Jéssica en el centro de Madrid --uno de los puntos que se están enjuiciando como un presunto favor al exministro-- no se trataba de una dádiva.

 

El letrado ha justificado haber preguntado a la mujer si se dedicaba a la prostitución cuando fue a declarar como testigo porque, a su juicio, "lo que subyace en toda esta historia es que se produce una captación".

 

"No se trata de connotar negativamente a esta mujer, sino de establecer una relación estrictamente mercantil y de captación, que es lo que además sucede dentro de todas las redes de contubernio para obtención de determinadas cosas", ha afirmado.

 

Además, Turiel ha apuntado que el exministro "no utilizó el inmueble, no tiene las llaves, no es para él, no duerme, no pernocta, no tiene ningún tipo de acceso", sino que se trataba de "un sitio de contacto con ella".

 

"No era su inmueble. Con lo cual, la dádiva no era para él. En todo caso, era una dádiva conformada por el señor Aldama en relación a su propio interés, es decir, a ella misma", ha añadido.

 

A su entender, "existe un interés por parte del nexo corruptor", en referencia a Aldama, quien tenía la "intención" de "congratular al ministro".

 

NO HUBO "ACTUACIÓN DELICTIVA" EN LA COMPRA DE MASCARILLAS

 

Respecto a la compra de mascarillas por parte del Ministerio de Transportes, Turiel ha sacado a colación un correo electrónico que establece que la oferta de Soluciones de Gestión --la empresa vinculada a Aldama-- "es la más viable".

 

"Ese criterio de viabilidad, ese criterio de oportunidad de la viabilidad, no supone una elección indicativa de ninguna actuación delictiva, sino que no había mascarillas en ninguna parte y que realmente esa era la más viable", ha destacado.

 

Por ese mismo criterio es por el que ha defendido el abogado que "se contrata con Soluciones de Gestión y, por cierto, se contrata con eficacia y con resultado cierto". Además, ha indicado que "intentaron contratar con otras entidades, aspecto que se oculta, porque las otras entidades fueron absolutamente fallidas".

 

Sobre el cambio del pedido de cuatro a ocho millones de mascarillas, Turiel se ha remitido a la explicación que dio Aldama en su declaración ante el magistrado instructor, achacándolo a un error de Correos, que mandó el dinero de las mascarillas antes de que la empresa tuviera esas unidades.

 

"El instructor le preguntó por qué se cambia la orden de cuatro a ocho (millones de mascarillas) y Aldama le explica que es que se ha producido un problema con Correos en una devolución, porque no había soporte contractual, les ingresan una cantidad de dinero, la cual tienen que devolver y se han colgado con las mascarillas", ha explicado.

 

Esto es, a juicio de Turiel, "una explicación profunda, determinante, causalizada, de forma evidente, que pone de manifiesto que efectivamente existió esa situación".

 

Y, sobre el papel de Ábalos, ha concluido: "Fue una decisión política, el cambio de cuatro a ocho de forma legítima, de forma evidente y, sobre todo, lo hace de forma normal".