En defensa del derecho de propiedad

Esto lo digo, porque varias personas me han preguntado, a raíz de mi artículo sobre la aporía del socialismo democrático, cómo salir de esa situación aberrante. Hay una parte, de la que ya hablé y sobre la cual volveré, que es la degeneración de la Democracia en demagogia, y de ésta en tiranía. Cuando corresponda, retomaré el tema de las formas de gobierno, pero hoy toca vindicar (ahora sí rei-vindicar) el derecho de propiedad privada de las clases medias, que está siendo salvajemente atacada por los lacayos de la oligarquía globalista, los cuales nos gobiernan y que por supuesto, a sus amos megapoderosos no los tocan ni podrían, pues no están atados por la pata al terreno, como el pequeño propietario de tres o cuatro pisos, al que crucifican. Sus amos no son sólo ricachos, como Gates, otros big tech, o Soros, sino líderes comunistas (o ex), como Putin, al que calculan una fortuna de 200.000 millones de dólares, o Kim Jong Un, del que la estimación más baja son 5.000 millones y cuyo comunismo es una monarquía hereditaria; o líderes “espirituales”, que practican la espiritualidad igual de bien que yo el rafting, como los Jamenei, con 200.000 millones, y su república islámica que es también monarquía hereditaria.

 

Han existido muchas formas de propiedad, que es el poder más amplio que una persona puede tener sobre una cosa; pero todas ellas estabilizan el esfuerzo, el futuro, y el de la familia, por lo que la propiedad nos da libertad, al aposentarla sobre algo sólido y duradero, que también somos libres de usar y disfrutar. Por eso, los enemigos de la libertad, son enemigos de la propiedad. La propiedad da autonomía al individuo, y los tiranos no la quieren. Ellos buscan subordinación y dependencia, jamás autonomía personal, por eso siempre atacan la propiedad, con pretextos de tipo igualitario, que no son sino el uniforme que quieren ponernos a los demás, mientras ellos campan a sus anchas con el fruto de su corrupción. Por eso el comunismo abolicionista de la propiedad privada, deriva en monarquía absoluta, porque al final sólo uno es libre y todos los demás esclavos, aunque dentro de los esclavos haya categorías de capataces. Igual sucede con las restricciones al automóvil, que nos da libertad de circulación, o las ciudades de 15 minutos y otras lindezas de la actual tiranía 20-30, promovida por la élite del poder antes mencionada. De eso se trata: poder y riqueza absoluta para ellos y comunismo para los demás, nosotros. De ahí que la élite financie y apoye al lumpen woke que nos gobierna, porque el modelo que tienen para los demás, es el del comunismo chino, que sí es para la población, pero no para la cúspide.

 

La propiedad, por amplia que sea, es un poder jurídico y todo poder jurídico tiene limitaciones. A la forma de propiedad establecida por el liberalismo, le es inherente la libre disposición, que apenas existía en el estático mundo feudal. Por eso los tiranos atacan la libre disposición, ¿o no os prohíben hacer pagos con efectivo, superiores a 1000 euros?, ¿o no bloquean la libertad de disponer de una herencia, civilmente tuya, si antes no has pagado el impuesto de sucesiones?, ¿o no necesitas licencia municipal, no digo ya para edificar, lo que es lógico, sino para mil cosas que no lo son, como la división horizontal de un inmueble tuyo, que puede tardar ¡años!?, ¿o es que el Notario no sabe Derecho y necesita que se lo enseñe el Ayuntamiento?, etc. Ya dije que los límites a la propiedad por interés social existieron siempre. Son inherentes al Derecho, cuyo marco rige la libertad civil; pero cuando el Derecho Urbanístico, o el Ambiental, dicen que más allá de los límites, se trata de “redefinir el contenido mismo del Derecho de propiedad” cuidado, pues lo que realmente buscan es quedarse ellos con el queso, y dejarte a ti el agujero del gruyère.