Cuatro días después del trágico accidente

La Guardia Civil asegura que Adif se llevó material de las vías de Adamuz

La rotura del carril o el fallo de la soldadura figuran como las principales hipótesis que causaron el siniestro

Personal del Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (Adif) se llevó de madrugada cuatro días después del suceso material de la zona del siniestro ferroviario de Adamuz (Córdoba), en el que han murieron 46 personas y hubo más de 120 heridos. Asimismo, practicó distintas pruebas "sin advertirlo, ni solicitarlo", según recoge la Guardia Civil en un oficio a la jueza.

 

Así lo han confirmado a Europa Press fuentes del caso, que han detallado que en dicho oficio los agentes de la Benemérita han expuesto a la instructora de la Sección Civil y de Instrucción del Tribunal de Instancia de Montoro, plaza número dos, que el personal de Adif durante la madrugada del 22 al 23 de enero se llevó material de las vías hasta la base de mantenimiento del municipio cordobés de Hornachuelos.

 

Tras ello, el día 2 de febrero, según el oficio, se envío un correo electrónico a Adif advirtiendo de que "no se realice ningún tipo de actuación en las soldaduras sin autorización previa". Entre las hipótesis del accidente, la Guardia Civil apunta a la rotura del carril o el fallo de la soldadura como las principales que causaron el siniestro.

 

En el primer informe de la Benemérita sobre las causas presentado en el juzgado, al que ha tenido acceso Europa Press, figuran también como hipótesis "el estado general del conjunto consistente en traviesas, balasto, carril, clips y soldaduras"; "un accidente causado con ocasión de la circulación del tren implicado o anteriores, debido a algún incidente con la estructura del propio tren, como la caída de una pieza o enganche con infraestructura ferroviaria"; "un accidente por una conducción negligente o imprudente".

 

Igualmente, se indica que "entre otras causas, aún no determinadas se incluyen una actuación de sabotaje o terrorista", "la falta de prevención", "la falta de mantenimiento" y "el uso de materiales inadecuados", si bien "actualmente no se puede descartar ni corroborar ninguna de las líneas de investigación al completo", según se señala en el informe fechado el día 5 de febrero.

 

En este sentido, las fuentes han explicado que se trata de "un primer informe a modo de resumen" de las actuaciones que han practicado los agentes de la Benemérita por el accidente ferroviario y que repasa las circunstancias que rodearon el suceso, aunque han remarcado que la rotura del carril o el fallo de la soldadura figuran como las principales hipótesis que causaron el siniestro, en el que descarriló el tren Iryo destino Madrid y en unos segundos colisionó con el Alvia que se dirigía a Huelva.

 

"PROBLEMA DE INFRAESTRUCTURAS FERROVIARIAS"

 

En relación con la hipótesis del "problema de infraestructuras ferroviarias", el informe explica que "teniendo en cuenta que se produjo la rotura de un riel y de la soldadura y con los datos recabados hasta la fecha, no siendo capaces de determinar si fue la rotura del riel la que dio lugar a la de la soldadura o viceversa, se investigan distintas causas", entre ellas "un carril o riel de fabricación defectuoso".

 

Una de las causas del descarrilamiento del tren Iryo, con la información disponible a la fecha de redacción del informe, "pudo ser la rotura del riel, marcado con la inscripción 'Ensidesa' del año 2023, acero de grado R350HT, del carril sentido Madrid". El día 26 de enero se requirió a Adif para que aportase datos del lote de rieles utilizados en el tramo afectado por el accidente. "Esta solicitud está pendiente de resolverse y se reiteró con fecha de 29 de enero", se precisa.

 

También se apunta que una de las causas del descarrilamiento del tren Iryo, con la información disponible a la fecha de redacción del informe, pudo ser "la rotura de la soldadura" que unía en ese punto el riel con otro del año 1989. A tal efecto, por parte de los agentes se solicitó el 26 de enero la filiación de los operarios que llevaron a cabo la soldadura de rieles. "Esta solicitud hubo de reiterarse el día 29 de enero".

 

PRECINTO DE LAS SOLDADURAS RETIRADAS

 

Además, el 30 de enero se llevó a cabo por parte de personal de Laboratorio de Criminalística de la UOPJ de Córdoba un reportaje fotográfico de otras soldaduras en la zona. El 3 de febrero se procedió a relacionar y precintar a disposición judicial de todas las soldaduras retiradas por Adif y depositadas en su Base de Hornachuelos (Córdoba).

 

El 4 de febrero se solicitó a Adif el parte de soldaduras realizadas entre el kilómetro 316 y el 318 del tramo Guadalmez-Córdoba y se volvió a solicitar datos de operarios que ejecutaron las soldaduras, así como la certificación de habilitación de los citados operarios para llevar a cabo las soldaduras.

 

"Toda vez que tanto por la causa de rotura de riel o de soldadura, se hubo de producir una caída de tensión en los circuitos de la vía, que, si bien pudo no apreciarse en los datos recibidos, sí podría establecer el momento en el que se produjo la rotura y además corroboraría estos dos supuestos --un carril o riel de fabricación defectuoso o una soldadura defectuosa--", de modo que el día 4 de febrero se solicitó información de los datos de tensión en los circuitos de vía entre las 00,00 horas del día 12 de enero a las 20,00 horas del 18 de enero.

 

En cuanto al "estado general del conjunto consistente en traviesas, balasto, carril, clips y soldaduras", al objeto de constatar el estado de todos los elementos descritos y "si dicho estado pudiera haber afectado a la rotura bien del riel, bien de la soldadura", el 26 de enero se pidió información y documentación relativa a la Licitación de obras, empresa que asume la actuación, empresa ejecutora final de la actuación y de la empresa encargada de la última actuación sobre el tramo donde se ha producido el accidente.

 

EL MATERIAL NO ESTABA PRECINTADO

 

Por su parte, un informe de Ineco, empresa de ingeniería pública, explica que Adif trasladó algunos materiales del accidente de Adamuz (Córdoba) que no habían sido precintados con el objetivo de preservarlos, después de que ni la Guardia Civil ni la comisión independiente que investiga el accidente (CIAF) aplicaran medidas cautelares sobre los mismos, quedando expuestos a su deterioro.

 

"El día 22 de enero, tras el rescate de los dos últimos fallecidos, se retiró del lugar del accidente tanto el personal investigador de la CIAF como el de la Guardia Civil, después de haber recogido todo el material probatorio que consideraron pertinente, y sin que se adoptara ninguna medida cautelar sobre la zona o los materiales abandonados y sin precintar, quedando los cupones expuestos al deterioro", recoge la introducción del informe.

 

El ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, Óscar Puente, ha publicado ese documento en 'X', en respuesta a un oficio que la Guardia Civil ha presentado ante la Sección Civil y de Instrucción del Tribunal de Instancia de Montoro (Córdoba), en el que hace mención a esa retirada de materiales de soldaduras por parte de Adif "sin advertirlo ni solicitarlo", según confirmaron a Europa Press fuentes del caso.

 

"Cuando te haces eco de lo que cuenta la fachobulosfera pasa esto. Vivimos en la era de la desinformación y de la intoxicación. Aquí está (adjunto) la introducción del informe (de Ineco) de caracterización de los restos (de 23 folios) que no se llevó ni Guardia Civil, ni CIAF, y que Adif tuvo la precaución de preservar", explica el ministro citando una información de RTVE que se hace eco de ese oficio de la Guardia Civil, que fue adelantado por el diario 'ABC'.

 

El informe de Ineco se elaboró, precisamente, para dar trazabilidad a la retirada y posterior depósito en la base de mantenimiento de alta velocidad de Hornachuelos (Córdoba) de soldaduras pertenecientes a la cabecera sur del puesto de banalización (PBA) de Adamuz, tras el accidente del 18 de enero.

 

En el mismo se defiende que se procedió a su traslado a la base, "sin que hayan sido manipulados o alterados, y estando en todo momento a disposición judicial", además de que, previamente a su retirada, se detalló la ubicación en vía de estas soldaduras.

 

"HABRÍAN ACABADO EN CUALQUIER VERTEDERO"

 

Fuentes de Adif aseguran que si no hubiera retirado y custodiado en sus instalaciones esas piezas --que ni la Guardia Civil ni la CIAF se llevaron, remarcan--, habrían acabado "en cualquier vertedero" una vez iniciados los trabajos de recuperación de las vías el 26 de enero.

 

Asimismo, puntualizan que el material que retiró pertenecía a las vías con dirección a Madrid, es decir, en las que no se produjo el descarrilamiento.

 

"Todo se trasladó a un edificio de mantenimiento de Adif en Hornachuelos, siempre a disposición judicial y policial. El día 30, la Guardia Civil volvió y requirió material, indicándole que estaba en Hornachuelos, donde ha estado siempre a su disposición", apuntan.