..
Martes, 25 de Marzo de 2025
La UCO ultima un informe sobre el rescate de la aerolínea
El juez Peinado advierte que no investigar a Air Europa en el 'caso Begoña Gómez' sería prevaricar
La Fiscalía lo considera "extraordinariamente grave" e "insólito" porque esa vía quedó fuera de la causa
El juez que investiga a Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno, ha señalado en una nueva providencia que si no investiga el rescate de Air Europa podría incurrir en un delito de prevaricación o en un delito de omisión de perseguir delitos.
![[Img #161704]](https://madridpress.com/upload/images/03_2025/3288_begona.jpg)
En la resolución del magistrado Juan Carlos Peinado, a la que ha tenido acceso Europa Press, explica que si bien el Ministerio Público es contrario a solicitar un nuevo informe sobre Globalia --matriz de Air Europa-- a la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil en base a resoluciones anteriores de la Audiencia Provincial, en realidad éstas indicaban que se debían de excluir los hechos ya conocidos relativos a la compañía pero no los "realmente nuevos y de signo incriminatorio".
Así, sostiene que si como instructor solicita que no se remita dicho informe por la UCO "podría suponer que se pasase por alto la comisión de nuevos hechos delictivos" y por tanto "impedir que se comprueben podría ser constitutivo incluso de infracción penal por parte de este proveyente" e induciría a los agentes de la UCO "a que cometan dicho delito de omisión de perseguir delitos".
"INSÓLITO Y GRAVE"
Con esta providencia, el magistrado responde al fiscal del caso, que tras tener conocimiento de que la UCO sigue trabajando en un informe sobre Air Europa, ha lamentado "la inacción del instructor en estos meses" para dar respuesta a un recurso suyo anterior sobre este mismo asunto, y ha solicitado que el juez diga a los agentes que cesen en sus actuaciones en virtud de lo acordado por la Audiencia Provincial.
En concreto, la UCO está ultimando un informe de análisis sobre el expediente de Air Europa que ha aportado a la causa la SEPI. "Es de sobra conocido por el instructor que las actuaciones en relación (...) con Air Europa y Globalia fueron excluídas de la investigación por el auto de 29 de mayo de 2024 de la Audiencia Provincial de Madrid", insiste el fiscal en su informe, al que ha tenido acceso esta agencia de noticas, para luego culpar a Peinado de "ignorar dicha exclusión".
Tras esto, la Fiscalía recuerda que interpuso nuevo recurso ante la Audiencia Provincial, que por auto de 7 de octubre de 2024 volvió a decir que lo relativo a Globalia no formaba parte de la instrucción. Por eso, el fiscal tilda en su informe de 20 de marzo de "extraordinariamente grave" e "insólito" que el magistrado persista en esa vía de investigación.
BEGOÑA GÓMEZ CRITICA AL JUEZ POR NO CONCRETAR QUÉ A A INVESTIGAR
Por otra parte, la defensa de Begoña Gómez, la esposa del presidente del Gobierno, se ha opuesto a que la decisión del juez Juan Carlos Peinado de abrir una pieza separada en la causa que dirige contra ella por tráfico de influencias y corrupción en los negocios para investigar también un presunto delito de malversación, al tiempo que ha criticado que el magistrado no concrete "qué hechos se van a investigar y sobre la base de qué indicios".
En un escrito, recogido por Europa Press, su letrado, el exministro socialista Antonio Camacho, se adhiere al recurso que la Fiscalía Provincial de Madrid interpuso contra la citada decisión del juez. Cabe recordar que la defensa de Cristina Álvarez, asesora de Gómez en Moncloa, también recurrió ese auto, que ponía el foco en la contratación de la primera.
En el marco de esa resolución, el titular del Juzgado de Instrucción Número 41 de Madrid acordó también citar como testigo al ministro de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños, para que declare en dicha pieza separada el 16 de abril.
Según la representación de Gómez, "la lectura del auto no permite saber qué hechos van a ser objeto de la pieza separada que se abre y, por lo tanto, cuál va a ser el objeto de la investigación que comienza".
"La resolución recurrida carece de cualquier relato aún muy somero de qué hechos son los que indiciariamente constituyen el objeto a investigar. En definitiva, que no podemos saber ni los hechos que se consideran constitutivos de la citada malversación ni un apunte, siquiera somero, sobre por qué esos hechos pudieran ser constitutivo de delito", lamenta.
La defensa de Gómez asegura que "comparte y asume la idea de que a los jueces de instrucción les está atribuida la investigación de los hechos que se consideran que pudieran ser constitutivos de delito". "Pero las exigencias de un sistema democrático de justicia penal requieren que se exteriorice cuál es el objeto de la investigación, pues de otra forma se transmite la idea de qué se está investigando todo por si algo de esa investigación universal pudiera ser constitutivo de infracción penal", advierte.
En este contexto, Camacho incide en que "no cabe olvidar la finalidad que implícitamente comporta la exigencia de la motivación". "La de permitir el eventual control jurisdiccional mediante el efectivo ejercicio de los recursos, la de exteriorizar el fundamento de la decisión adoptada, favoreciendo la comprensión sobre la justicia y corrección de la decisión judicial adoptada, y la de operar, en último término, como garantía o elemento preventivo frente a la arbitrariedad", abunda.
En definitiva, el letrado de la esposa del presidente del Gobierno concluye que, "dada la inexistencia de cualquier relato acerca de qué hechos se van a investigar y sobre la base de qué indicios se considera que pudieran ser contrarios al ordenamiento jurídico", el juez "impide que ese control jurisdiccional pueda ser llevado a cabo".
En la resolución del magistrado Juan Carlos Peinado, a la que ha tenido acceso Europa Press, explica que si bien el Ministerio Público es contrario a solicitar un nuevo informe sobre Globalia --matriz de Air Europa-- a la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil en base a resoluciones anteriores de la Audiencia Provincial, en realidad éstas indicaban que se debían de excluir los hechos ya conocidos relativos a la compañía pero no los "realmente nuevos y de signo incriminatorio".
Así, sostiene que si como instructor solicita que no se remita dicho informe por la UCO "podría suponer que se pasase por alto la comisión de nuevos hechos delictivos" y por tanto "impedir que se comprueben podría ser constitutivo incluso de infracción penal por parte de este proveyente" e induciría a los agentes de la UCO "a que cometan dicho delito de omisión de perseguir delitos".
"INSÓLITO Y GRAVE"
Con esta providencia, el magistrado responde al fiscal del caso, que tras tener conocimiento de que la UCO sigue trabajando en un informe sobre Air Europa, ha lamentado "la inacción del instructor en estos meses" para dar respuesta a un recurso suyo anterior sobre este mismo asunto, y ha solicitado que el juez diga a los agentes que cesen en sus actuaciones en virtud de lo acordado por la Audiencia Provincial.
En concreto, la UCO está ultimando un informe de análisis sobre el expediente de Air Europa que ha aportado a la causa la SEPI. "Es de sobra conocido por el instructor que las actuaciones en relación (...) con Air Europa y Globalia fueron excluídas de la investigación por el auto de 29 de mayo de 2024 de la Audiencia Provincial de Madrid", insiste el fiscal en su informe, al que ha tenido acceso esta agencia de noticas, para luego culpar a Peinado de "ignorar dicha exclusión".
Tras esto, la Fiscalía recuerda que interpuso nuevo recurso ante la Audiencia Provincial, que por auto de 7 de octubre de 2024 volvió a decir que lo relativo a Globalia no formaba parte de la instrucción. Por eso, el fiscal tilda en su informe de 20 de marzo de "extraordinariamente grave" e "insólito" que el magistrado persista en esa vía de investigación.
BEGOÑA GÓMEZ CRITICA AL JUEZ POR NO CONCRETAR QUÉ A A INVESTIGAR
Por otra parte, la defensa de Begoña Gómez, la esposa del presidente del Gobierno, se ha opuesto a que la decisión del juez Juan Carlos Peinado de abrir una pieza separada en la causa que dirige contra ella por tráfico de influencias y corrupción en los negocios para investigar también un presunto delito de malversación, al tiempo que ha criticado que el magistrado no concrete "qué hechos se van a investigar y sobre la base de qué indicios".
En un escrito, recogido por Europa Press, su letrado, el exministro socialista Antonio Camacho, se adhiere al recurso que la Fiscalía Provincial de Madrid interpuso contra la citada decisión del juez. Cabe recordar que la defensa de Cristina Álvarez, asesora de Gómez en Moncloa, también recurrió ese auto, que ponía el foco en la contratación de la primera.
En el marco de esa resolución, el titular del Juzgado de Instrucción Número 41 de Madrid acordó también citar como testigo al ministro de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños, para que declare en dicha pieza separada el 16 de abril.
Según la representación de Gómez, "la lectura del auto no permite saber qué hechos van a ser objeto de la pieza separada que se abre y, por lo tanto, cuál va a ser el objeto de la investigación que comienza".
"La resolución recurrida carece de cualquier relato aún muy somero de qué hechos son los que indiciariamente constituyen el objeto a investigar. En definitiva, que no podemos saber ni los hechos que se consideran constitutivos de la citada malversación ni un apunte, siquiera somero, sobre por qué esos hechos pudieran ser constitutivo de delito", lamenta.
La defensa de Gómez asegura que "comparte y asume la idea de que a los jueces de instrucción les está atribuida la investigación de los hechos que se consideran que pudieran ser constitutivos de delito". "Pero las exigencias de un sistema democrático de justicia penal requieren que se exteriorice cuál es el objeto de la investigación, pues de otra forma se transmite la idea de qué se está investigando todo por si algo de esa investigación universal pudiera ser constitutivo de infracción penal", advierte.
En este contexto, Camacho incide en que "no cabe olvidar la finalidad que implícitamente comporta la exigencia de la motivación". "La de permitir el eventual control jurisdiccional mediante el efectivo ejercicio de los recursos, la de exteriorizar el fundamento de la decisión adoptada, favoreciendo la comprensión sobre la justicia y corrección de la decisión judicial adoptada, y la de operar, en último término, como garantía o elemento preventivo frente a la arbitrariedad", abunda.
En definitiva, el letrado de la esposa del presidente del Gobierno concluye que, "dada la inexistencia de cualquier relato acerca de qué hechos se van a investigar y sobre la base de qué indicios se considera que pudieran ser contrarios al ordenamiento jurídico", el juez "impide que ese control jurisdiccional pueda ser llevado a cabo".
Normas de participación
Esta es la opinión de los lectores, no la de este medio.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
Normas de Participación
Política de privacidad
Por seguridad guardamos tu IP
216.73.216.217