El gobierno de la "lista más votada"... es a doble vuelta

 

De entrada, el nombre de la propuesta es discutible: si es una competencia sólo entre dos partidos, está claro que quien saca más votos es “el más votado”. Pero si hay p.e. tres partidos y los porcentajes son 40, 30 y 30 %, el del 40 ya no es “lista más votada” si los otros dos tienen clara la unión contra él.

 

Si dicha propuesta llegara a triunfar, las consecuencias serían muy graves. Si un partido en el poder, puede quedar el primero p.e. con el 35%, sacando el segundo un 30% y los restantes menos, se hace casi imposible sacar del poder al primero, por el reparto de subvenciones a los medios y por todo el clientelismo social que iría generando en su tiempo. Deberían formarse entonces coaliciones electorales anti natura en buena medida, con rechazo de gran número de votantes. 

 

Sin tales coaliciones, las elecciones se convertirían en algo inútil prácticamente para un enorme número de ciudadanos; los que no votan a los partidos mayoritarios, que así no tendrían modo de influir en la marcha política. Convirtiéndose el ir a votar en una ceremonia inútil.

 

La propuesta de gobierno de “la lista más votada” es inconstitucional. La CE, art. 99.3. establece: “Si el Congreso de los Diputados, por el voto de la mayoría absoluta... otorgare su confianza a dicho candidato, el Rey le nombrará Presidente. De no alcanzarse dicha mayoría, se intentará la misma propuesta …. Y la confianza se entenderá otorgada si obtuviere la mayoría simple”. Debe recordarse además el art. 67.2: “Los miembros de las Cortes Generales no estarán ligados por mandato imperativo”. Es decir, el partido puede sancionar al Diputado por no seguir sus directrices, pero no quitarle el escaño que mantiene toda la legislatura. En España no votamos directamente un Presidente de Gobierno, votamos unos diputados que son quienes lo eligen libremente. Es obvio que esta atribución se contradice con la imposición de elección por ser “lista más votada”.

 

Por lo demás, si se trata de conseguir gobiernos estables en un país, combatiendo el fraccionamiento excesivo del voto en múltiples partidos, la solución ya está inventada ... en un país de altura política como Francia. El sistema de doble vuelta en las elecciones presidenciales, en el que sólo pasan a la misma los dos candidatos preferidos por los ciudadanos en la primera. ¿Por qué PP y Feijóo inciden en el gobierno de la “lista más votada”? En algo no les salen las cuentas. Aparte de la reforma constitucional que conllevaría.

 

Hemos asistido, en la vida nacional, al sistemático ataque a la moral por parte del PSOE y sus socios de gobierno; también a graves ataques a la unidad de España por apoyos parlamentarios del Gobierno; hemos asistido a la conversión institucional de una guerra civil (con gran parte de la sociedad implicada con cada bando) en un mero “golpe militar”, grotescamente plasmada en textos legales. También al ultraje sistemático a personajes que fueron referentes para uno de los bandos en tal guerra; también a la sistemática calumnia contra partidos que, con sus defectos como todos, han pretendido defender la moral y la nación.

 

Pero ahora, parte importante del PP, y de forma eminente Feijóo, prefieren ceder el Gobierno en partes de España, y en el mismo país, a quienes han cometido tales desmanes, antes que gobernar conjuntamente, o con el apoyo, de quienes consideran un socio “incómodo” debido a su discrepancia con el “pensamiento único” impuesto por poderes mundialistas. Y todo mediante el eufemismo de gobierno de la “lista más votada”.

 

Llegados a este punto, cabe preguntarse para qué ha servido en España el “voto útil”, desde el cambio de Régimen. En alguna ocasión puede haber sido útil, pero mayormente parece que no. A la larga el verdadero VOTO ÚTIL, es la coherencia con la verdad sobre todo.

 

Por lo demás, téngase presente que por las peculiaridades de la Ley d´Hondt, en una provincia a un partido patriótico que sea p.e. el primero le pueden haber sobrado cientos de votos para sacar ese primer escaño, y otro partido patriótico no pueda obtener el tercer escaño p.e. por uno o unos pocos votos. Eso, le ha pasado realmente a partidos de la “derecha” y de la “izquierda”. ¿Realmente ha sido tan útil la concentración de voto a favor del principal?