Venezuela ejerce una poderosa "ley de odio" para silenciar a los críticos de Maduro

 

Francisco Belisario, alcalde venezolano, general retirado y miembro del gobernante Partido Socialista, tuvo suficiente. Su crítico local más ruidoso lo había acusado de estropear la respuesta al brote de coronavirus y otros grandes problemas.

 

En agosto, escribió a un fiscal del estado y solicitó una "investigación exhaustiva" de su némesis, Giovanni Urbaneja, un ex legislador que se había convertido en un tábano para el alcalde y otros funcionarios socialistas. Urbaneja, escribió Belisario en una carta revisada por Reuters, estaba llevando a cabo una "feroz campaña de difamación" en Facebook y en otros lugares.

 

Urbaneja no solo lo difamó a él y al presidente Nicolás Maduro, escribió el alcalde. Violó la Ley contra el Odio de Venezuela. La ley, aprobada en 2017 pero rara vez utilizada antes de este año, tipifica como delito las acciones que “incitan al odio” contra una persona o grupo. Acusan a Urbaneja de delitos de odio, imploró el alcalde al fiscal.

 

Días después, varias decenas de agentes enmascarados irrumpieron en la casa de Urbaneja y se lo llevaron a punta de pistola para "charlar", según el informe policial sobre su detención y la esposa de Urbaneja. Urbaneja permanece encarcelado a la espera de cargos formales y juicio.

 

El alcalde, en un mensaje de texto enviado a Reuters, confirmó haber escrito la carta en la que buscaba cargos de ley de odio contra Urbaneja. Defendió la medida y dijo que la crítica de su enemigo era injusta porque la respuesta local al coronavirus es administrada por el sistema nacional de salud, no por la oficina del alcalde.

 

Fue una maniobra cada vez más común: en una revisión de más de 40 arrestos recientes por leyes de odio, Reuters encontró que en cada caso, las autoridades intervinieron contra los venezolanos que habían criticado a Maduro, otros funcionarios del partido gobernante o sus aliados.

 

A pesar de su creciente uso por parte de los fiscales, la ley de odio es considerada inconstitucional e ilegítima por muchos juristas venezolanos consultados por Reuters. La ley no solo viola el derecho a la libertad de expresión, argumentan, también fue promulgada ilegalmente, redactada y aprobada por una legislatura paralela que Maduro creó en ese momento para eludir la asamblea controlada por la oposición. 

 

La ley jugó un papel importante en las elecciones nacionales de este mes, dicen los opositores de Maduro, al intimidar a los críticos que se habían pronunciado sobre el gobierno en el período previo a la votación. La elección, ampliamente considerada una farsa por la oposición, los grupos de derechos humanos y la mayoría de las democracias occidentales, finalmente entregó el control de la asamblea, la última parte del gobierno nacional no alineado con Maduro, a sus aliados.

 

Maduro está ejerciendo la fuerza del estado en una amplia gama de formas para reforzar su control del poder en el empobrecido país sudamericano, ahora en su octavo año de crisis económica. Para reprimir la disidencia en los barrios pobres, su gobierno despliega policías especiales , algunos de los cuales son criminales condenados, para realizar redadas letales e intimidar a los ciudadanos. Para apaciguar a las fuerzas de seguridad debilitadas, la policía y las tropas a menudo pueden saquear, extorsionar y cometer delitos violentos . El propio Maduro ha sido acusado por Estados Unidos de narcoterrorismo y otros presuntos delitos.

 

Ahora, con poca oposición efectiva para desafiar la legislación contra el odio, y la mayoría de los tribunales controlados por jueces también leales a Maduro, la ley podría ser una herramienta aún más formidable contra la disidencia. “Una ley como esta, en manos de un poder judicial sin independencia, se presta a todo tipo de persecuciones”, dijo Alberto Arteaga, especialista en derecho penal de la Universidad Central de Venezuela. “El sistema de justicia penal se está utilizando como arma”.

 

Tarek Saab, el fiscal jefe del gobierno, es uno de los arquitectos de la ley del odio. En una breve entrevista telefónica, rechazó las afirmaciones de que el acto se está utilizando con fines partidistas. Dijo a Reuters que la legislación es un instrumento importante para calmar los disturbios.

 

“Las voces de la violencia, el terrorismo y el crimen han sido completamente desarmadas”, dijo. Saab se negó a discutir casos individuales revisados ​​por Reuters.

 

El Ministerio de Información de Venezuela, responsable de las comunicaciones con Maduro y otros altos funcionarios, no respondió a las solicitudes telefónicas y por correo electrónico para obtener más comentarios. Los portavoces del Ministerio de Justicia no respondieron a las consultas de Reuters.

 

Este relato de las medidas enérgicas contra Urbaneja y otras revisadas por Reuters se basa en registros judiciales previamente no divulgados y entrevistas con detenidos, sus familias y sus abogados. Sus casos muestran cómo la ley generalizada pero poco entendida se está utilizando con cada vez más éxito para encarcelar o intimidar a quienes aún se atreven a hablar en contra del gobierno de Venezuela. Un detenido por odio era un profesor universitario que acudió a Facebook para culpar al gobierno de Maduro del colapso de la industria petrolera. Después de su arresto, los agentes hicieron circular una foto policial del académico con su supuesta arma: un teléfono inteligente.

 

Los arrestos comparten similitudes. La mayoría de los objetivos han sido autores de publicaciones en redes sociales, salas de chat y servicios de mensajes de texto, muchos de ellos criticando la respuesta del gobierno al coronavirus. En la mayoría de los 43 casos examinados por Reuters, la policía o los agentes de inteligencia detuvieron a los sospechosos en premisas falsas, alegando que querían discutir temas no relacionados. Y los abogados, cónyuges y familiares de los arrestados generalmente dijeron que pasaron días o semanas sin poder comunicarse con los detenidos, con poca o ninguna documentación de la policía o los fiscales.

 

“Fue angustia”, dijo Lesnee Martínez, esposa de Urbaneja, quien esperó dos meses antes de que le permitieran visitarlo en la cárcel.

 

La represión es de baja tecnología. Los objetivos no se identifican mediante software de seguimiento u otra tecnología, sino mediante leales y técnicos del gobierno que señalan a los fiscales publicaciones o mensajes de texto desagradables en las redes sociales. Aún así, el esfuerzo está sofocando la discusión en línea y en las plataformas de mensajería que hasta hace poco eran lugares seguros para los críticos de Maduro.

 

Además de las leyes que se utilizan ampliamente para alegar "conspiración" y "desorden" por parte de los opositores al gobierno, la legislación sobre el odio está demostrando ser un arma eficaz contra los críticos, sobre todo debido a las duras penas para los condenados. Establece penas de prisión de hasta 20 años, más largas que la sentencia de 18 años para algunas condenas por asesinato. Pero la mayoría de los casos nunca llegan a juicio, encontró Reuters. En cambio, los acusados ​​pasan períodos indefinidos, a menudo meses, en prisión preventiva. Reciben poca información sobre su caso de los fiscales y luchan por construir una defensa porque los abogados también se mantienen en la oscuridad.

 

Los lanzamientos parecen arbitrarios. En una medida que el gobierno dijo que estaba destinada a "promover el debate democrático", Maduro indultó en agosto a más de 100 personas, muchas de ellas activistas de la oposición acusados ​​de conspiración, odio y otros delitos. Pero el gobierno en ese momento dejó en claro que los liberados podían volver a la cárcel si se consideraba que nuevamente estaban cometiendo un delito.

 

Al menos cinco de los más de 100 liberados habían sido arrestados bajo la ley de odio, determinó Reuters. Tres de los sospechosos de odio liberados dijeron a Reuters que los funcionarios buscaron el silencio a cambio de su libertad.

 

Otros sospechosos informan de un trato similar. Luis Araya, médico del estado central de Lara, dijo que la policía lo detuvo en abril pasado después de que cambiara su foto de perfil en WhatsApp, la plataforma de mensajería, para incluir una cinta negra y un comentario, en broma, que estaba "ensayando" Muerte de Maduro. Un juez lo liberó al día siguiente, pero le advirtió que no publicara "mensajes contra Maduro". Su documento de alta, revisado por Reuters, le ordena registrarse mensualmente hasta que su caso vaya a juicio.

 

Los funcionarios de la corte no respondieron a las solicitudes de Reuters para discutir el caso de Araya.

 

La naturaleza arbitraria de los arrestos y liberaciones, dicen los opositores al gobierno, hace que la ley sea especialmente útil para silenciar a los opositores. “Ha generado autocensura”, dijo Marianela Balbi, directora del Instituto Prensa y Sociedad, un grupo de defensa de la prensa y la libertad de expresión en Caracas, la capital de Venezuela. "La intención es clara: no desafiar a los funcionarios públicos".

 

"PON ORDEN EN ESTO"

 

La ley tiene su origen en las protestas mortales que sacudieron a Venezuela en 2017.

 

Ese marzo, cuando Maduro buscaba cimentar el control en medio de una crisis económica que empeoraba, la Corte Suprema, repleta de nombramientos presidenciales, dictaminó que la Asamblea Nacional controlada por la oposición estaba "en desacato" al gobierno. El tribunal dijo que asumiría el papel de legislatura.

 

Las protestas estallaron en todo el país. Las manifestaciones continuaron hasta agosto, cuando Maduro creó un nuevo organismo, la Asamblea Constituyente, para suplantar a la antigua legislatura. Al menos 125 personas murieron en enfrentamientos entre manifestantes y fuerzas de seguridad. 

 

Ese octubre, Maduro apareció en la televisión estatal con un grupo de miembros del gabinete. Les pidió que encontraran formas de frenar las críticas en las redes sociales. Tales publicaciones, dijo, alimentaron los disturbios. “Pon orden en esto”, ordenó Maduro.

 

Los ministros y otros altos funcionarios se reunieron para atender su demanda. Entre ellos estaba Saab, el fiscal jefe.

 

Saab había asumido el cargo semanas antes cuando su antecesora, Luisa Ortega, rompió con Maduro por la creación de la nueva asamblea. Un ex defensor público, Saab, de 57 años, es ampliamente descrito por los opositores como uno de los principales secuaces de Maduro. Fue uno de los 13 funcionarios de Maduro sancionados por el Tesoro de Estados Unidos ese año por "socavar la democracia" y llevar a cabo una "violencia desenfrenada" contra los manifestantes. Saab ha calificado las sanciones como "una insignia de honor".

 

“La paz de Venezuela está garantizada”, dijo Saab en un discurso al asumir el cargo de fiscal.

 

De inmediato, Saab llevó a cabo una purga de los fiscales del país y despojó de la autoridad a los que se quedaron. Despidió a 300 funcionarios considerados desleales y cerró unidades centradas en la corrupción y los abusos de los derechos humanos, dijeron a Reuters siete exfiscales.

 

“Todo estaba centralizado”, dijo un ex fiscal. "Todas las instrucciones vinieron de él".

 

En noviembre, Maduro presentó personalmente un borrador de la Ley contra el Odio por la Convivencia Pacífica a la nueva legislatura. Después de un debate de menos de dos horas, la Asamblea Constituyente lo aprobó con unanimidad a mano alzada. Los legisladores aplaudieron y ondearon banderas gritando "¡Viva la Patria!"

 

En una conferencia de prensa al día siguiente, Saab pidió a los venezolanos que denunciaran a los violadores. “Recuerde, ahora hay una ley muy clara en Venezuela que nos permite enjuiciar”, dijo.

 

La ley es vaga, objetaron los opositores, y prohíbe conductas como “promover el odio nacional” sin definirla claramente. Sus seis páginas y 25 artículos de texto son en su mayoría un tratado sobre la paz, la tolerancia, la democracia y otros valores que aparentemente pretende proteger. La legislación no especifica qué acciones, declaraciones u otros comportamientos constituyen odio.

 

Como resultado, los fiscales y jueces pro Maduro tienen espacio para alegar odio como mejor les parezca. "Es una justificación legal para hacer lo que quieren", dijo a Reuters Ortega, el ex fiscal jefe. Ortega se fue de Venezuela después de renunciar y ahora vive en Colombia.

 

En los primeros dos años de Saab en el trabajo, su oficina presentó pocos cargos usando la ley. Espacio Público, un grupo activista que rastrea la implementación de la ley, informó solo cuatro arrestos por incitar al odio en 2019. Sin embargo, con la implementación de la ley, el gobierno pidió cada vez más a los equipos del Ministerio de Información y del regulador estatal de telecomunicaciones que escanearan Twitter y Facebook para comentarios críticos, según seis personas familiarizadas con esos esfuerzos.

 

Este año, el decrépito sistema de salud del país se vio sometido a una mayor presión. Durante años, los médicos y administradores de hospitales han enojado al gobierno al criticar la falta de infraestructura y suministros básicos, desde guantes de látex hasta agua corriente y desinfectante. La indignación por la preparación para el coronavirus provocó críticas más intensas.

 

Incluso antes de que se supiera que el virus estaba infectando a América del Sur, los médicos advirtieron que la capacidad de prueba de Venezuela es escasa y que sus datos de salud no son confiables. Sus advertencias, dicen los epidemiólogos, estaban justificadas: desde entonces, Venezuela ha informado lo que parecen ser cifras de infección poco realistas. El país, con aproximadamente 30 millones de habitantes, ha confirmado 107,177 casos de COVID-19 y 949 muertes, una fracción de la tasa registrada en la vecina Colombia y en toda América Latina.  

 

Maduro retrocedió. Después de que los legisladores de la oposición en marzo dijeron que el gobierno estaba mal preparado para el coronavirus, el presidente dijo en un discurso que estaban buscando "torturar las mentes venezolanas". Los acusó de "manipular" la pandemia con fines políticos.

 

En cuestión de días, los fiscales aumentaron el uso de la ley.

 

El 21 de marzo, agentes de la Policía Nacional llegaron a la casa de Darvinson Rojas, periodista independiente. El día anterior, Rojas había desafiado las estadísticas de coronavirus del gobierno en Twitter, citando casos adicionales de COVID-19 que habían sido reportados por las autoridades locales pero que no se incluyeron en el conteo nacional. Los oficiales, dijo Rojas, le dijeron que había un caso de coronavirus en su edificio y que necesitaba acompañarlos para una prueba en una base cercana.

 

En cambio, los agentes lo encarcelaron y lo interrogaron sobre sus tweets. En una audiencia judicial dos días después, un fiscal acusó a Rojas de incitar al odio y difundir “información falsa”, según Rojas y su abogado, Saúl Blanco. Blanco dijo a Reuters que la corte no le permitió leer el expediente del caso y que no se le permitió visitar a Rojas en la cárcel.

 

Después de 12 días en una celda, un tribunal liberó a Rojas en espera de una mayor investigación. El tribunal le prohibió salir del país y le dijo que limitara sus informes a transmitir estadísticas del gobierno. Los funcionarios de la corte no respondieron a las solicitudes de comentarios.

 

Está demasiado asustado para informar mucho sobre el coronavirus ahora, dijo Rojas a Reuters.

 

“Dejé el tema en paz”, dijo.

 

"ODIO ENTRE VENEZOLANOS"

 

Giovanni Urbaneja había irritado durante mucho tiempo a Belisario, el alcalde de San José de Guanipa, una pequeña ciudad en el estado oriental de Anzoátegui. Una vez un socialista acérrimo, Urbaneja se desempeñó como legislador estatal cuando Venezuela fue gobernada por el fallecido Hugo Chávez, mentor y predecesor de Maduro.

 

Después de la muerte de Chávez y la implosión de la economía de Venezuela, Urbaneja se desilusionó. Con su esposa, una abogada, creó una fundación para brindar asistencia legal a las víctimas de abusos contra los derechos humanos. Usó la plataforma para hablar en contra de Maduro y otros funcionarios del partido gobernante. 

 

En una carta a Reuters desde la cárcel, Urbaneja, de 54 años, dijo que la mala gestión y la malversación habían destruido la economía local. Una vez que fue una ciudad petrolera en auge, ahora es el sitio de plataformas de perforación abandonadas, tiendas cerradas y casas oscurecidas por apagones que a veces duran días. Urbaneja no citó evidencia de sus acusaciones en la carta a Reuters o en las declaraciones públicas que desencadenaron la demanda del alcalde de cargos por leyes de odio. 

 

Belisario, de 70 años, estuvo al mando de la Guardia Nacional de Venezuela. Fue elegido alcalde a fines de 2017. Al principio, Urbaneja dijo que apoyaba al nuevo alcalde, creyendo que su experiencia militar lo ayudaría a acabar con la corrupción local. Pero pronto, Urbaneja encontró fallas.

 

En una publicación de Facebook en diciembre de 2018, Urbaneja llamó a Belisario un "traidor", alegando que el alcalde estaba permitiendo que la policía local robara y extorsionara a los ciudadanos. El alcalde, en un comunicado oficial unas semanas después, negó las acusaciones. Acusó a Urbaneja de pertenecer a una “conspiración internacional” para derrocar a Maduro.

 

El año pasado, Urbaneja fue invitada por una emisora ​​de radio local privada para hablar sobre el sistema público de salud. En el aire, dijo que Belisario no había abordado un reciente brote de malaria. Minutos después, un concejal local y aliado de Belisario irrumpió en el estudio y golpeó repetidamente a Urbaneja, gritando que estaba cansado de las críticas.

 

Urbaneja, que perdió el conocimiento en la golpiza, denunció el asalto a la oficina de Jairo Gil, el fiscal del estado. Gil, quien es el fiscal que ahora lleva el caso de la ley de odio contra Urbaneja, no respondió a las preguntas de Reuters sobre el ataque o la investigación actual de sus comentarios sobre el alcalde. José Nassar, el locutor de radio, confirmó los detalles del asalto a un periódico local. El presunto agresor, Rubén Herrera, nunca fue imputado. Ni Nassar ni Herrera respondieron a las solicitudes para discutir el incidente.

 

El alcalde, en otra emisora ​​de radio poco después, negó cualquier implicación. "Si el cadáver de este hombre aparece por aquí una mañana", dijo de Urbaneja, "no tendrá nada que ver conmigo". En su mensaje de texto a Reuters, Belisario dijo que nunca ordenó ningún ataque físico contra Urbaneja.

 

Las tensiones aumentaron nuevamente con el coronavirus.

 

En una serie de publicaciones en Facebook, Urbaneja acusó a Belisario y a otros funcionarios del gobierno de malversación de fondos de salud pública. "COVID-19 es su gran negocio", escribió el 9 de agosto. Los comentarios provocaron la solicitud de Belisario para la investigación de la ley del odio.

 

En su carta a Gil, el fiscal del estado, el alcalde dijo que las publicaciones de Urbaneja eran particularmente preocupantes en un momento en que el gobierno de Maduro está sujeto a una intensa oposición internacional y nacional. "La paz de la república está seriamente amenazada", escribió, por personas que promueven "la violencia, el caos, la anarquía" y el "odio entre los venezolanos".

 

Documentos judiciales previamente no revelados revisados ​​por Reuters muestran que después de recibir la solicitud del alcalde, Gil ordenó rápidamente a la policía que revisara las cuentas de redes sociales de Urbaneja. Luego, los investigadores enviaron a Gil un informe con instantáneas de las publicaciones de Urbaneja. Las publicaciones, escribieron, "estaban en contra de los líderes de la nación".

 

El 20 de agosto, según muestran los documentos, Gil firmó la orden de arresto de Urbaneja. Esa noche, la policía municipal, con las armas en la mano, allanó la casa de Urbaneja. Martínez, su esposa, sostuvo a su hija de un año mientras los oficiales se lo llevaban, dijo a Reuters.

 

Desde entonces, Urbaneja ha estado detenido en una base policial a pocas cuadras de la oficina del alcalde Belisario. No ha sido acusado y hasta ahora solo ha tenido una audiencia judicial, en la que un juez autorizó a los fiscales a continuar investigando. La detención, dicen los expertos legales, viola una ley que estipula que los sospechosos solo pueden ser detenidos durante 45 días sin ser acusados ​​formalmente de un delito.

 

En una carta escrita a mano a su abogado, Adrián Moreno, Urbaneja dijo que los guardias lo mantenían "totalmente aislado". Para evitar que se convierta en una mala influencia, escribió, los guardias le impiden hablar con otros presos.

 

Urbaneja culpa de su arresto a la "desesperación de los funcionarios acorralados por la corrupción", dijo a Reuters en una carta separada. "Están tratando de silenciar mi voz".