El sello concedido por el Gobierno vasco genera un conflicto comercial en la 'Rioja alavesa'

'Viñedos de Álava' recurre la suspensión del permiso para comercializar sus vinos

Argumentan que no acredita un hipotético daño a la Denominación de Origen Calificada Rioja

'Arabako Mahastiak/Viñedos de Álava' y la Asociación de Bodegas de Rioja Alavesa (ABRA) han interpuesto un recurso de reposición contra el auto del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) que suspende de forma cautelar la autorización que concedió el Gobierno Vasco a la denominación 'Viñedos de Álava' para comercializar sus vinos.

 

El TSJPV argumenta en su auto que la autorización concedida a este sello podría causar "perjuicios irreparables o de muy difícil reparación" a la Denominación de Origen Calificada 'Rioja'".

 

La directora de ABRA, Inés Baigorri, ha explicado, en declaraciones a Europa Press, que esta asociación y el Consejo Regulador de 'Arabako Mahastiak' han presentado un recurso contra esta decisión ante el TSJPV.

 

ABRA y 'Arabako Mahastiak' argumentan que en el auto del TSJPV no se "justifica" que el reconocimiento de esta denominación genere "perjuicio" alguno a la Denominación de Origen Calificada (DOCa)Rioja.

 

En el recurso, recogido por Europa Press, se subraya que en el auto "no ha quedado acreditado el hipotético daño irreversible que, eventualmente, permitiría acoger la solicitud planteada" por la DOCa Rioja.

 

Además, al margen de aludir a diversas cuestiones procedimentales y competenciales para defender su postura, 'Arabako Mahastiak' y ABRA argumentan que los pliegos de condiciones de las denominaciones 'Rioja' y 'Viñedos de Álava' evidencian que los vinos protegidos por ambos sellos son "distintos".

 

DIFERENCIA EN EL GRADO ALCOHÓLICO

 

En este sentido, el recurso precisa que en tales pliegos "se evidencia diferencia en el grado alcohólico volumétrico adquirido mínimo para vinos tintos, blancos y rosados". Además, se añade que la DOCa Rioja "ampara vinos espumosos de calidad", algo que no se produce en el caso 'Arabako Mahastiak/Viñedos de Álava".

 

"NO ES CIERTO"

 

De esa forma, se subraya que "resulta claro que existen diferencias" entre ambas denominaciones de origen, y que "no son ciertas las afirmaciones de que ambos pliegos son iguales, según afirmaba de forma infundada el informe del Ministerio de Agricultura" en el que, según se indica en el recurso, el auto del TSJPV se basa para considerar "justificada" la adopción de las medidas cautelares establecidas.

 

DENOMINACIÓN PROTEGIDA

 

Además, en el recurso se subraya que "la intervención sustantiva de la Administración General del Estado en el procedimiento de reconocimiento de una Denominación de Origen Protegida (DOP), se limita a las DOP suprautonómicas", es decir, que afectan a varios comunidades autónomas.

 

"MANIFIESTAMENTE INCOMPETENTE"

 

Por ese motivo, y dado que 'Arabako Mahastiak' incluye solo a bodegas alavesas, considera que "resulta indubitada y manifiesta la incompetencia de la Administración General del Estado para intervenir en el procedimiento que nos ocupa". De esa forma, se señala que "no puede tenerse en cuenta el informe invocado por el Consejo Regulador de la DOCa Rioja, por haber sido emitido por un órgano manifiestamente incompetente".

 

Por otra parte, ABRA y 'Arabako Mahastiak' argumentan que "los legítimos intereses particulares" de los bodegueros que han impulsado este sello "se ven claramente perjudicados, de forma muy directa, por la injusta decisión que se ha adoptado", la cual --añaden-- se ha tomado "sin haber tenido opción a ser oídos" antes de haberse decretado la suspensión cautelar del permiso de comercialización.